"Riskabelt om journalister tror att en forskningsstudie är en sanning”

"Riskabelt om journalister tror att en forskningsstudie är en sanning”

I slutet av februari berättade flera medier om en ny forskningsstudie inom epigenetik publicerad i BMC Gentics. Dagens Nyheter och Sveriges Televison var några medier som rapporterade. Vetenskapsradion gjorde det inte, och det var ett självklart val. Om det här skrev Ulrika Björkstén, chef för Vetenskapsradion, en krönika till Vetenskapsradions veckomagasin på fredagen, som också publicerades på redaktionens hemsida.

Med över en halv miljon lyssnare har Vetenskapsradion i dag en mycket stark ställning bland de svenska nyhetsredaktionerna när det gäller vetenskapsrapportering. Grunden för att de ska lyckas nyhetsvärdera floden av nya vetenskapliga studier som presenteras är att de cirka 15 journalisterna har stor kunskap om forskning och vetenskap. Alla på redaktionen är inte akademiker i grunden, utan flera journalister har också en annan bakgrund. Deras allmänna kunskapsnivå är den första gate-keepern innan en studie släpps igenom som nyhet, de har byggt upp en kunskapsbas som de kan lita på. Nästa steg är att kontrollera den nya studien med andra källor.

- Vi har som regel att kontrollera det nya resultatet med minst en oberoende forskare som är verksam inom samma fält, men som inte har tillhört forskningslaget för den nya studien. Mycket av vårt jobb handlar om att tala med andra forskare för att sätta in nya studier i ett sammanhang, säger Ulrika Björkstén.

Läs Björksténs artikel på SR.se